Чечня и Татарстан могут исчезнуть. И вот почему Кадыров не будет против
Вероятность ликвидации национальных республик в Российской Федерации уже не призрачная и с каждым годом шансы развития такого сценария становится всё больше. О факторах способствующих этому пишет Шамиль Сабиров.
Фактор №1. Общественное мнение и СМИ в целом настроены против существования республик. Ассоциации простые: республики это - распад СССР, наследие ельцинского "берите суверенитета сколько хотите", этнократия, образ Рамзана Кадырова, ущемление прав русских, сепартатистские настроения, угроза национальной безопасности России и русскому миру. В случае республик общероссийские проблемы коррупции и клановости обретают этническую окраску. К этому добавляется родовая травма современного российского общества - распад СССР по национально-территориальному признаку, две чеченские войны, конфликты с бывшими союзными республиками, украинский кейс.
Голоса противников республик становятся всё громче, а голоса защитников республиканской государственности не доходят до федеральных СМИ. Российское общество, 80% которого живёт не в республиках, в своём большинстве искренне недоумевает, для чего нужны национальные республики, почему татары или чеченцы должны иметь своё государство в государстве. И им это никто не объясняет. При этом надо понимать, что при необходимости вопрос может решиться мнением простого технического большинства (области и края).
Фактор №2. Российское руководство определяет наличие республик как зло, с которым оно пока вынуждено мириться. Так, Владимиром Путиным республики оцениваются, как бомба, заложенная большевиками под основание государства, как историческая ошибка Ленина. И эта идеологема продолжает набирать силу.
Путин о Ленине: «Заложил атомную бомбу под Россию»
Фактор № 3. Республики перестали быть важной политической силой, какой они были в начале 90-х годов. Название "республики" деноминоровано и фактически потеряло своё значение, этот статус не даёт каких-либо привилегий и особых прав. У республик фактически отсутствуют своё медийное, политическое лобби (не путать с экономическим!) и эксперты, сколь-нибудь известные на федеральном уровне. Ни одну политическую партию, движение не беспокоят вопросы сохранения республик. В России только два руководителя республик имеют весомый федеральный авторитет (через которые их республики получают дополнительный политический вес), с их уходом или нивелированием процесс ликвидации республик становится более лёгким.
Фактор №4. Призывы изменить Конституцию уже исходят не от фриковатых политиков, но и от высшего руководства страны. Вместе с подготовкой для Владимира Путина конституционного механизма, позволяющего остаться у власти на неограниченный срок, появляется хорошая возможность поменять административно-территориальное деление России, ликвидировать республики и, возможно, окончательно заменить федеративное устройство на унитарное (хотя республики можно ликвидировать и сохраняя федерацию).
Фактор №5. Геополитический фактор. Международная изоляция, санкции ведут к тому, что Россия всё больше игнорирует международное право, мнение мирового сообщества и крупных национальных диаспор (черкесская, чеченская, татарская, финно-угорская) по национальному вопросу. Если в 2006 году черкесская диаспора смогла остановить процесс ликвидации Адыгеи, то сейчас это может оказаться гораздо сложнее. Тенденция к дезинтеграции с Белоруссией и Казахстаном также снимает еще один барьер для ликвидации республик.
Фактор №6. Логика национальной политики, форсированное продвижение общероссийской гражданской идентичности и её противопоставление республиканской идентичности, признание главенства русского культурного кода и русского языка, возведение РПЦ в ранг единственной государственной религии, желание построить мононациональное государство русских, а также общее увеличение великодержавной риторики, неприятие инаковости, исламофобия, ксенофобия нивелируют заложенный в Конституцию РФ принцип национального самоопределения крупных российских этносов в рамках своих республик. Здесь же: усиление русского фактора в национальных республиках - казачество, РПЦ, недовольные сообщества русскоязычных родителей, которые вместе могут выступить общим фронтом против существования республик на местах.
Экс-президент: «Башкортостан опустился до уровня заурядного региона РФ»
Фактор №7. Появление альтернативы сегодняшнему административно-делению России в виде городских агломераций и иных проектов укрупнения субъектов федерации. Например, на сегодня в рамках стратегии пространственного развития РФ Республика Адыгея уже включается в Краснодарскую агломерацию.
Фактор №8. Реальные проблемы самих республик - многие из них находятся в самом конце социально-экономического рейтинга субъектов РФ. Множество республик оценивается, в том числе, как экономический тормоз для России.
Фактор №9. В девяти республиках (Карелия, Хакасия, Мордовия, Марий Эл, Чувашия, Удмуртия, Коми, Алтай, а также аннексированный Крым) национальный фактор настолько слаб, что абсолютное большинство местного населения, скорее всего, не будет против ликвидации республики. Согласие общественности этих республик может быть поставлено в пример остальным. Кроме того, в четырех республиках есть серьезные противоречия между основными этносами (Дагестан, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия, Башкортостан), которые могут быть использованы в ходе процесса ликвидации республик. В то же время межэтнические противоречия не исключает наличие общекавказской идентичности, которая может быть использована для создания Северо-Каказского края (взамен утраченных республик) и его подчинения "генерал-губернатору", которым может стать авторитетный Рамзан Кадыров или лицо наподобие Васильева. Одобрение Кадыровым ликвидации республик может сыграть ключевую роль, как это было при ликвидации наименования "президент".
Татарстан продолжает добиваться сохранения института президентства
Фактор №10. Элиты национальных республик сильно уязвимы - от дела Гайзера или дагестанского кейса никто не застрахован. Поэтому ликвидация республик может происходить при их молчаливом согласии, всё-таки личное спасение вероятнее всего окажется выше национальных идеалов. К тому же послушные депутаты Госдумы и члены Совета Федерации от республик, управляемые парламенты на местах могут легко проштамповать любое решение федерального центра. Поведение высшего руководства республик, депутатского корпуса при языковом конфликте - лишь подтверждает возможность лёгкой сдачи своей государственности.
кризис федерализма
Фактор №1. Общественное мнение и СМИ в целом настроены против существования республик. Ассоциации простые: республики это - распад СССР, наследие ельцинского "берите суверенитета сколько хотите", этнократия, образ Рамзана Кадырова, ущемление прав русских, сепартатистские настроения, угроза национальной безопасности России и русскому миру. В случае республик общероссийские проблемы коррупции и клановости обретают этническую окраску. К этому добавляется родовая травма современного российского общества - распад СССР по национально-территориальному признаку, две чеченские войны, конфликты с бывшими союзными республиками, украинский кейс.
Голоса противников республик становятся всё громче, а голоса защитников республиканской государственности не доходят до федеральных СМИ. Российское общество, 80% которого живёт не в республиках, в своём большинстве искренне недоумевает, для чего нужны национальные республики, почему татары или чеченцы должны иметь своё государство в государстве. И им это никто не объясняет. При этом надо понимать, что при необходимости вопрос может решиться мнением простого технического большинства (области и края).
Фактор №2. Российское руководство определяет наличие республик как зло, с которым оно пока вынуждено мириться. Так, Владимиром Путиным республики оцениваются, как бомба, заложенная большевиками под основание государства, как историческая ошибка Ленина. И эта идеологема продолжает набирать силу.
Фактор № 3. Республики перестали быть важной политической силой, какой они были в начале 90-х годов. Название "республики" деноминоровано и фактически потеряло своё значение, этот статус не даёт каких-либо привилегий и особых прав. У республик фактически отсутствуют своё медийное, политическое лобби (не путать с экономическим!) и эксперты, сколь-нибудь известные на федеральном уровне. Ни одну политическую партию, движение не беспокоят вопросы сохранения республик. В России только два руководителя республик имеют весомый федеральный авторитет (через которые их республики получают дополнительный политический вес), с их уходом или нивелированием процесс ликвидации республик становится более лёгким.
Фактор №4. Призывы изменить Конституцию уже исходят не от фриковатых политиков, но и от высшего руководства страны. Вместе с подготовкой для Владимира Путина конституционного механизма, позволяющего остаться у власти на неограниченный срок, появляется хорошая возможность поменять административно-территориальное деление России, ликвидировать республики и, возможно, окончательно заменить федеративное устройство на унитарное (хотя республики можно ликвидировать и сохраняя федерацию).
Фактор №5. Геополитический фактор. Международная изоляция, санкции ведут к тому, что Россия всё больше игнорирует международное право, мнение мирового сообщества и крупных национальных диаспор (черкесская, чеченская, татарская, финно-угорская) по национальному вопросу. Если в 2006 году черкесская диаспора смогла остановить процесс ликвидации Адыгеи, то сейчас это может оказаться гораздо сложнее. Тенденция к дезинтеграции с Белоруссией и Казахстаном также снимает еще один барьер для ликвидации республик.
Фактор №6. Логика национальной политики, форсированное продвижение общероссийской гражданской идентичности и её противопоставление республиканской идентичности, признание главенства русского культурного кода и русского языка, возведение РПЦ в ранг единственной государственной религии, желание построить мононациональное государство русских, а также общее увеличение великодержавной риторики, неприятие инаковости, исламофобия, ксенофобия нивелируют заложенный в Конституцию РФ принцип национального самоопределения крупных российских этносов в рамках своих республик. Здесь же: усиление русского фактора в национальных республиках - казачество, РПЦ, недовольные сообщества русскоязычных родителей, которые вместе могут выступить общим фронтом против существования республик на местах.
Фактор №7. Появление альтернативы сегодняшнему административно-делению России в виде городских агломераций и иных проектов укрупнения субъектов федерации. Например, на сегодня в рамках стратегии пространственного развития РФ Республика Адыгея уже включается в Краснодарскую агломерацию.
Фактор №8. Реальные проблемы самих республик - многие из них находятся в самом конце социально-экономического рейтинга субъектов РФ. Множество республик оценивается, в том числе, как экономический тормоз для России.
Фактор №9. В девяти республиках (Карелия, Хакасия, Мордовия, Марий Эл, Чувашия, Удмуртия, Коми, Алтай, а также аннексированный Крым) национальный фактор настолько слаб, что абсолютное большинство местного населения, скорее всего, не будет против ликвидации республики. Согласие общественности этих республик может быть поставлено в пример остальным. Кроме того, в четырех республиках есть серьезные противоречия между основными этносами (Дагестан, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия, Башкортостан), которые могут быть использованы в ходе процесса ликвидации республик. В то же время межэтнические противоречия не исключает наличие общекавказской идентичности, которая может быть использована для создания Северо-Каказского края (взамен утраченных республик) и его подчинения "генерал-губернатору", которым может стать авторитетный Рамзан Кадыров или лицо наподобие Васильева. Одобрение Кадыровым ликвидации республик может сыграть ключевую роль, как это было при ликвидации наименования "президент".
Фактор №10. Элиты национальных республик сильно уязвимы - от дела Гайзера или дагестанского кейса никто не застрахован. Поэтому ликвидация республик может происходить при их молчаливом согласии, всё-таки личное спасение вероятнее всего окажется выше национальных идеалов. К тому же послушные депутаты Госдумы и члены Совета Федерации от республик, управляемые парламенты на местах могут легко проштамповать любое решение федерального центра. Поведение высшего руководства республик, депутатского корпуса при языковом конфликте - лишь подтверждает возможность лёгкой сдачи своей государственности.
