«Кчемные» картежники и «кудышные» фальсификаторы вновь принялись за излюбленное дело
Учитывая, что Мелкумов, словно старый картежник с пятью тузами на руках, разбрасывается тут и там "старинными" картами (ценность которых нередко ниже даже игральных карт), мы назовем нашего оппонента картежником. Но в отличие от нас "никчемных", он несомненно "кчемный" картежник и виртуоз своего дела. Ведь так виртуозно надуть своих читателей пожалуй, не смогут многие виды видавшие шулера.
Начнем с того, что "мастер карточной игры" на страницах дешевого антиазербайджанского издания "Восканапат" вновь обвинил нас в "пантюркизме". Даже страшно представить, чем его так пугает Тюркский мир "от Балкан до Сибири". Но оставим детские страхи Мелкумова в покое и ознакомимся с его недетскими претензиями.
А вот здесь, как говорится, фальсификация на фальсификации сидит и фальсификацией погоняет. Наш Мелкумов, оказывается, режет не только старинные карты, но и цитаты, которые ему не угодны. В том числе и наши.
Надо же! Оказывается мы назвали мелкумовскую карту "подделкой" лишь потому, что карта посвящена "Духовной географии". Вот такие мы нехорошие!
"Вместе с тем, Эйваза смущает надпись Geographie Ecclesiastique - "Духовная география". Эйваз посчитал её поводом для объявления карты недостоверной", - пишет Мелкумов.
Но дорогой ты наш, мы же не из-за этого назвали карту подделкой. Нехорошо, ой нехорошо!
Кстати, очень хорошо, что ты сказал про "корректировки". Даже пятилетний ребенок поймет, что корректировки сделаны как раз таки на "твоей" фальшивке - жирный розовый контур "исконных границ Армении", поверх имевшихся в оригинале настоящих границ (никак не подчеркивающих локализацию Армении). Поэтому мы и назвали "твою" карту подделкой. Ну да Бог с тобой и твоей фальшивкой.
Затем Мелкумов пишет о каком-то азербайджанце, докторе филологических наук, жившем и творившем во времена Иосифа Сталина. Видимо, по логике нашего дорогого картежника, Амир Эйваз виноват во всех грехах и даже мелких прегрешениях всех филологов, а заодно и всех азербайджанцев всего мира. Ну да ладно. Чем бы ребенок не тешился...
Поехали дальше. Мелкумов вдруг вспомнил про арабского историка аль-Истахри (да упокоит его душу Всевышний), который якобы сообщил, о "распространении армянских владений вплоть до Партава (Барда), т.е. с Арцахом (так наш Мелкумов называет Карабах), Сюником (Зангезур), Гехаркуником (да-да, именно Гехаркуник! О, бедный Истахри! Знал ли ты о существовании такого маразматического названия?), Араратской долиной и Нахиджеваном".
Естественно, Мелкумов и не пытается понять: даже если аль-Истахри писал, что "земли армян тянутся до Барды", то Барда это не просто какая-то точка на карте, Барда - это крупный город-столица с прилегающими землями, которые охватывают в том числе и современный Карабах. Стоит подчеркнуть, что и до арабов правящему дому Барды (Албании Кавказской), принадлежали все те же "Арцах" (Карабах) и "Сюник" (Зангезур).
Кроме того, как мы знаем, Барда в тот период являлась центром именно Азербайджана, о чем и сообщали средневековые арабские авторы, к примеру, предшественник того же аль-Истахри - ученый аль-Куфи: "...Аль-Харис ибн Амр отправился в страну Азербейджан и остановился в Барде..." (аль-Куфи, Книга завоеваний, IX век).
В другом труде "Извлечения из книги о харадже и об обязанностях секретаря Абул-Фараджа Кудама-ибн-Джа'фара, секретаря багдадского", Барда называется центральным городом Азербейджана.
Мелкумов же, ссылаясь на один труд аль-Истахри, пытается утверждать, что Арран и Азербайджан - это разные страны. Но Истахри называл Барду и центром Аррана и центром Азербайджана. А все дело в том, что средневековые ученые сообщали нам о том, что Арран - это и есть Азербайджан:
"Нахджуван, или как некоторые произносят Накджуван, - городок в крайних пределах Азербайджана, о котором мы еще будем говорить" (Йакут альХамави, "Му'джам аль-Булдан", VIII 273; VIII, 307), а также, "Нашава - город в Азербайджане или, как говорят некоторые, в Арране. Он граничит с Арминией. В народе он известен как Нахджуван или Накджуван" (VIII, 289).
Как мы видим, "некоторые называют Азербайджан - Арраном". Следовательно, и аль-Истахри, не делая различий между этими понятиями, называет Барду то центром Азербайджана, то центром Аррана, подразумевая одну и ту же страну. Собственно, что и требовалось доказать.
Так что, Мелкумов, оставь свои сказки про Арран себе.
Из всего вышесказанного следует вывод: если граница Арминии (Армении) проходит рядом с Нахичеваном и доходит до владений Барды, которые входят в состав Азербайджана, следовательно:
- Карабах никак не может относиться к Армении географически,
- Азербайджан располагается как к югу, так и к северу от реки Аракс, охватывая в том числе и Карабах,
ах, да, и еще один небольшой вывод...
- Мелкумов опять занят дешевыми фальсификациями!
А те границы, которые он называет "границами Армении", как мы уже знаем, на деле являются границами Туркомании - Восточной и Западной.
Узрел ли ты, о святейший из святейших и честнейший из честнейших, наконец, свою Армению?
Хотя вряд ли Мелкумову поможет повторное изучение этой карты. Человек явно поставил перед собой цель - лгать, причем - беспардонно и нагло, авось, кто и поверит.
И так, Мелкумов, поняв, что его поймали с поличным при обрезке другой старинной карты, пишет:
"Он также "не замечает", что исконное название – Великая Армения – вытесняется термином "Туркомания" именно вследствие появления на этой земле пришлых тюркских кочевых племен. Термин "Туркомания" отражал политические, а не этнические либо исторические реалии.
Ай да Мелкумов!.. Ну какое еще "исконное" название? Ну какая "великая" Армения?
Если ты по-французски "ни бе, ни ме", хотя бы прочти перевод на русский:
"Туркомания, старое название которой - Большая Армения..."
Как видно, бедный составитель этой карты даже и не думал называть Армению чем-то "исконным" для указанного региона. Более того, средневековый картограф предельно четко указал, что Армения называлась не "великой", а большой. То есть Армения - географический термин (причем, устаревший).
Так что, Армения "исконна" и "велика" лишь в больном воображении всякого рода мелкумовых.
Теперь, что касается реалий, которые "отражал термин Туркомания". Ты уж извини, наш дорогой Мелкумов, но термин "Туркомания" как раз таки отражал и политические, и этнические, и исторические реалии региона.
Если бы это было не так, на той же карте XVII века вместо turcomans было бы написано armeniens. Но, к превеликому сожалению всех мелкумовых, на карте указаны:
- политические реалии: страна Туркомания
- этнические реалии: народ туркоманы
- исторические реалии: страна Туркомания, где живет и правит (как мы знаем из истории) туркоманский народ.
Ну а в конце мы приведем интересный факт, чтобы Мелкумов понял, как его Армения - (маленькая географическая область с устаревшим названием) вдруг восстала из праха и "поселилась" на некоторых европейских картах.
Так, из числа американских миссионеров, побывавших в Турции в начале 30-х годов XIX века, хорошо известен своей "неиссякаемой любовью" к древней Армении некий Элли Смит.
На заметку Мелкумову скажем, что этот самый Смит является соавтором труда "Исследования миссионеров в Армении, включая путешествие через Малую Азию в Грузию и Персию".
Так вот, в своих "Путевых заметках" Смит не зря писал, что "название "Туркомания" на географических картах и в книгах необходимо заменить на "Армения" с тем, чтобы в дальнейшем Европа называла эти земли именно Арменией..." (Э.Смит. "Путевые заметки", 1830-1831)
С чем это все связано, думаем, понятно и без нас. Но все же напомним, про "армянский вопрос", который Европа хотела использовать для развала ненавистной ей Османской империи. Именно поэтому на картах, начиная с XIX века, исчезла Туркомания и появилась Армения. Другие наши комментарии излишни.
Амир Эйваз, специально для TuranToday.com
